日前，陜西省西安市中級人民法院對北京搜狗信息服務有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司不正當競爭糾紛案作出一審宣判，判決被告北京奇虎公司停止使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件對北京搜狗公司的搜狗瀏覽器默認設(shè)置實施篡改的不正當競爭行為；在其網(wǎng)站就其不正當競爭行為消除影響；賠償包括因本案支出的合理費用在內(nèi)的損失100萬元。

原告搜狗公司訴稱，“搜狗瀏覽器”是其自主研發(fā)的核心軟件產(chǎn)品，2013年9月22日原告發(fā)現(xiàn)被告通過其運營的www.360.cn網(wǎng)站向網(wǎng)絡(luò)用戶提供“360安全衛(wèi)士”軟件、“360殺毒”軟件和“360安全瀏覽器”軟件的下載，在網(wǎng)絡(luò)用戶運行“360殺毒”軟件進行全盤掃描并對“建議修復項”進行修復時，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶允許，被告就自動將網(wǎng)絡(luò)用戶原有的搜狗瀏覽器的默認設(shè)置篡改為360安全瀏覽器的默認設(shè)置。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶在設(shè)置搜狗瀏覽器為默認時，“360安全衛(wèi)士”會彈窗提示“有程序正在修改默認瀏覽器設(shè)置”，即使網(wǎng)絡(luò)用戶點擊“允許修改”，被告也在未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶允許的情況下，將網(wǎng)絡(luò)用戶原有的搜狗瀏覽器默認設(shè)置篡改為360安全瀏覽器默認設(shè)置。原告認為，被告的行為不僅嚴重干擾了原告搜狗瀏覽器的正常運行，影響了網(wǎng)絡(luò)用戶對原告搜狗瀏覽器服務穩(wěn)定性和安全性的評價，降低了搜狗瀏覽器的用戶流量，損害了原告基于搜狗瀏覽器的廣告收入和運營收益，故訴至法院，請求判令被告立即停止使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件篡改搜狗瀏覽器默認設(shè)置；被告就其不正當競爭行為向原告賠禮道歉，消除影響；連帶賠償原告損失4500萬元；連帶賠償原告因本案支出的合理費用50萬元。

西安中院受理該案后，奇虎科技公司、奇虎軟件公司對本案管轄權(quán)提出異議，被西安中院裁定駁回。奇虎科技公司、奇虎軟件公司提出上訴，陜西省高級人民法院審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。之后，西安中院多次組織雙方調(diào)解未果。

訴訟中，奇虎科技公司、奇虎軟件公司辯稱，原告主張的“360安全衛(wèi)士”阻止用戶將搜狗瀏覽器設(shè)置為默認瀏覽器，與北京市第二中級人民法院受理的案件重合；默認瀏覽器被修改成為360安全瀏覽器，存在兩種可能的解釋：一是搜狗瀏覽器自身存在的錯誤；二是搜狗瀏覽器主動將360安全瀏覽器修改為默認瀏覽器。在搜狗自身瀏覽器存在錯誤的情況下，用戶通過“360殺毒”軟件選擇修復，恢復系統(tǒng)默認設(shè)置的行為是正當行為。

西安中院審理認為，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵守公平競爭原則和誠實信用原則，并不得損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為市場經(jīng)營主體，網(wǎng)絡(luò)服務提供者在經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務時，同樣應該遵守上述基本原則。北京二中院（2013）二中民初字第15709號民事案件審理的是北京搜狗公司訴北京奇虎科技公司、奇虎軟件公司利用“360安全衛(wèi)士”軟件對搜狗瀏覽器軟件安裝和默認瀏覽器設(shè)置進行阻礙的不正當競爭行為；本案審理的是北京搜狗公司訴北京奇虎科技公司、奇虎軟件公司使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件篡改搜狗瀏覽器默認設(shè)置的不正當競爭行為。本案與北京二中院相關(guān)訴訟不屬于重復訴訟。被告向原告實施了不正當競爭行為，依法應承擔侵權(quán)責任。