攜程數(shù)據(jù)庫事件網(wǎng)上有各種說法。有說是數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)和備份數(shù)據(jù)被物理刪除的。也有說是各個節(jié)點的業(yè)務(wù)代碼被刪除 現(xiàn)在重新在部署。也有說是誤操作，導(dǎo)致業(yè)務(wù)不可用。盡管眾說紛蕓，做為一個技術(shù)人員，我們還是需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

網(wǎng)站崩潰的表象

我們先觀察一下ctrip這次問題的表現(xiàn)。從我觀察視角來看，在下午2點左右，攜程PC版的首頁上的酒店、機票這兩個最核心的應(yīng)用還是無法使用的，而且個人用戶也是無法登錄的，同時攜程手機端的酒店、機票無法使用，以及個人訂單是無法查詢的。

而網(wǎng)上的新聞報道上午11點服務(wù)就不可用了：攜程方面稱，今天上午11時09分，攜程的部分服務(wù)器遭到不明攻擊，導(dǎo)致官方網(wǎng)站及APP暫時無法正常使用，目前正在緊急恢復(fù)。從攜程內(nèi)部人士處獲悉，此次不明攻擊是攜程未攔截成功的第一次數(shù)據(jù)庫攻擊，目前技術(shù)部正在搶救。

數(shù)據(jù)庫整體被攻擊的可能性極大

從這些信息來判斷，應(yīng)該不是業(yè)務(wù)流程上線中出BUG，或者上線流程過程有些誤操作。為什么這么講，我們要進行粗略分析。對于用戶的角度來講，好像攜程的首頁是只有一個，好像攜程只有首頁這么一個，各個業(yè)務(wù)的入口是統(tǒng)一的，但是從程序以及項目管理的角度來看，單單只是從攜程的首頁來看，至少有14以上個業(yè)務(wù)部門以及項目，而且這些項目之間關(guān)聯(lián)耦合度不大，平時上線肯定也是獨立上線的，如果一個項目掛了，短暫不可用又很快恢復(fù)了，那還可以理解，畢竟誰上線沒有回滾過。但是大面積絕大部分業(yè)務(wù)都不可用，必然不是正常的上線流程中出問題。基本上我們可以判斷，攜程內(nèi)部系統(tǒng)肯定是受到大規(guī)模的攻擊，大部分的業(yè)務(wù)節(jié)點受到嚴重的攻擊或者數(shù)據(jù)庫受到嚴重的攻擊，至于是內(nèi)部員工或者是黑客那就不好說了。

我們再來分析下是不是業(yè)務(wù)節(jié)點受攻擊，從表象來看，業(yè)務(wù)節(jié)點或者負載均衡應(yīng)該是被攻擊了，不然不會點擊酒店和機票搜索都會跳出Http/1.1 Service Unavailable，而應(yīng)該會出現(xiàn)搜索遲遲不出結(jié)果，但是網(wǎng)頁大部分的界面還是可以展現(xiàn)的。如果僅僅是業(yè)務(wù)節(jié)點受攻擊，比如：所有的業(yè)務(wù)節(jié)點上的部署的代碼、程序被刪除了，或者是關(guān)機了，受到這種攻擊恢復(fù)的手法還是可以非常迅猛的，畢竟機器還在，攜程做為一個十幾年的老牌公司，上線部署流程應(yīng)該是建設(shè)的比較完善的，可以在比較短的時間內(nèi)進行恢復(fù)。

我們再看是不是某個數(shù)據(jù)庫掛了，從前面我們也講到，攜程的業(yè)務(wù)多，項目多，這些項目與業(yè)務(wù)線是不太可能使用同一臺數(shù)據(jù)庫的物理機的，攜程的數(shù)據(jù)庫機器數(shù)量肯定是比較龐大的，而且我相信攜程的數(shù)據(jù)庫肯定是做好高可用的，同時日常備份是定期進行的。如果只是個別數(shù)據(jù)庫掛了，恢復(fù)起來的時間是非常快的。但是從這次攻擊的事件來看，數(shù)據(jù)庫整體被攻擊的可能性非常大。

可能攤上大事了

如果這是一次黑客攻擊，那黑客對攜程內(nèi)部的系統(tǒng)了解程度那是相當?shù)纳睿覞B透、潛伏的時間非常長。如果這是一次非常惡意的攻擊，而且黑客對攜程苦大仇深，想一擊致命的話，數(shù)據(jù)庫就會是核心攻擊目標。業(yè)務(wù)節(jié)點丟點程序代碼不會緊，最多就像人走在大街上衣服被搶光了而已，雖然丟人，但是還是可以很快再搞幾件衣服回來穿上就是了，要是數(shù)據(jù)庫被刪除，而且不僅僅是邏輯刪除，而且是物理刪除，同時把所有備份也進行非常徹底的物理刪除的話，那基本上心臟中槍，沒得救了，不過好在這種情況出現(xiàn)的可能性不大。如果黑客把數(shù)據(jù)庫所在的主、從機器上的數(shù)據(jù)全部進行邏輯刪除，同時運行類似于dd的命令進行數(shù)據(jù)覆蓋，那么主、從機器上的數(shù)據(jù)是沒法救的。

從網(wǎng)上的新聞來看，上午11點09服務(wù)就不可用了，我們做一個最壞情況的猜測：黑客應(yīng)該是攻擊了大部分的數(shù)據(jù)，同時估計也備份到存儲上的數(shù)據(jù)也給刪除了。所以到現(xiàn)在，攜程的服務(wù)還沒有恢復(fù)。

那么現(xiàn)在的問題關(guān)鍵點來了：攜程是用什么方式進行數(shù)據(jù)庫的備份的（如果沒有日常備份，那整個攜程就可悲劇了）。如果采用內(nèi)部私有云存儲的方式進行備份，那么此事還有的救。雖然黑客有可能把這些數(shù)據(jù)從云存儲的應(yīng)用端刪除，但是服務(wù)端這些數(shù)據(jù)可能還存在。數(shù)據(jù)是否可以恢復(fù)要取決于私有云存儲的架構(gòu)。攜程從公開的報道來看，內(nèi)部私有云用的是openstack，那么很有可能是使用swift的存儲，除非黑客也是非常熟悉swift的架構(gòu)，把swift上的三個備份的機器找到，進行物理刪除。否則，數(shù)據(jù)還是有可能恢復(fù)的。如果到備份到存儲一體機，我相信數(shù)據(jù)還是有可能找的回來的。簡而言之：如果有正常的備份，我相信數(shù)據(jù)還是可以恢復(fù)，如果沒有做數(shù)據(jù)庫日志的實時備份的話，最多丟個一備份周期的數(shù)據(jù)（一般是一天）。

上面講的都是針對性的攻擊，但是最壞的情況是：黑客掌握了攜程大部分機器的root權(quán)限,同時進行無差別的毀滅性的攻擊的話（業(yè)務(wù)節(jié)點、數(shù)據(jù)庫節(jié)點、存儲節(jié)點），那后果反正我是不敢想了。