1、假如有關(guān)部門(mén)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算，最主要是為什么原因？

答：毫無(wú)疑問(wèn)，打掉中移動(dòng)的利潤(rùn)，讓三大運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力趨于均衡。

如果從新增業(yè)務(wù)來(lái)看，當(dāng)前，三大運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)趨于平衡，如在2013年前7個(gè)月，聯(lián)通占據(jù)了中國(guó)新增用戶(hù)的44.2%，電信占25.5%，中移動(dòng)只占30.3，而在運(yùn)營(yíng)收入指標(biāo)上，2012年全年中移動(dòng)只增長(zhǎng)了6.1%，聯(lián)通增加了13.2%，電信增加了12.7%。

但從三大運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)總和來(lái)看，中移動(dòng)一家就占據(jù)了85%，而在移動(dòng)用戶(hù)數(shù)上，中移動(dòng)擁有7.2億，聯(lián)通擁有2.4億，電信則擁有1.5億。所以從整體來(lái)看，通信運(yùn)營(yíng)行業(yè)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)依然較為集中。

2、為什么一定要打低中移動(dòng)的利潤(rùn)？

答：一直以來(lái)，三大運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)資委管理，并進(jìn)行業(yè)績(jī)和利潤(rùn)考核，同時(shí)它們也是上市公司，這迫使三大運(yùn)營(yíng)商不得不陷入激烈競(jìng)爭(zhēng)，以維持自身業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，但在另一方面，工信部是通信業(yè)的行業(yè)主管部門(mén)，它希望運(yùn)營(yíng)商更多地承擔(dān)行業(yè)普遍服務(wù)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略等社會(huì)職能。

在這兩方面的影響下，三大運(yùn)營(yíng)商的定位長(zhǎng)期處于模糊狀態(tài)，外界既希望運(yùn)營(yíng)商賺錢(qián)，做大做強(qiáng)持續(xù)發(fā)展盈利，又希望運(yùn)營(yíng)商不斷降低利潤(rùn)率，“因?yàn)槎际敲裰窀唷薄?

有意思的是，過(guò)去多年來(lái)，中移動(dòng)曾每年都平靜地保持?jǐn)?shù)十億的網(wǎng)間結(jié)算“輸出”。或許，這可以被視為一個(gè)被有意維持的，中移動(dòng)通過(guò)網(wǎng)間結(jié)算向聯(lián)通、中電信“暗中輸血”的平衡，但在2008年以來(lái)，這個(gè)平衡卻被打破了。這或許是催生了新一輪的網(wǎng)間結(jié)算政策調(diào)整可能出臺(tái)的重要原因。

3、為什么有可能采用調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的？

答：從我個(gè)人的理解來(lái)看，在既有的監(jiān)管手段中，這個(gè)方式最“有效”也最“方便”。

從根基上來(lái)看，電信業(yè)本身就是一個(gè)天然壟斷行業(yè)，無(wú)線(xiàn)頻譜資源、牌照、固定網(wǎng)絡(luò)、基站站址、網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)等生產(chǎn)要素，直接而且大幅影響著運(yùn)營(yíng)商的規(guī)模、業(yè)績(jī)與利潤(rùn)率。

另比如，在2008年以前，由于固定電話(huà)撥打移動(dòng)電話(huà)的網(wǎng)間結(jié)算資費(fèi)只有0.1元/分鐘，所以中移動(dòng)每年的話(huà)音業(yè)務(wù)結(jié)算都是凈支出超過(guò)70億人民幣，但從2009年開(kāi)始，由于3G發(fā)牌后，工信部為了扶持自主3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA，所以TD-SCDMA用戶(hù)撥打其他電話(huà)的結(jié)算費(fèi)用只有1.2分/分。

所以，隨著中移動(dòng)3G用戶(hù)增多，近幾年中移動(dòng)的網(wǎng)間結(jié)算支出開(kāi)始減少，并于2013年由負(fù)轉(zhuǎn)正，變?yōu)閮羰杖耄ㄟ@也是前文所說(shuō)的平衡被打破，“輸血”不再持續(xù)）；而如果重新調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算，將移動(dòng)電話(huà)的結(jié)算資費(fèi)由雙向6分/分鐘，下調(diào)至每分鐘有2-3分錢(qián)的費(fèi)率差，甚至進(jìn)一步取消TD-SCDMA的結(jié)算優(yōu)惠，則聯(lián)通和中電信的話(huà)音網(wǎng)間結(jié)算將重新從中移動(dòng)身上切下“蛋糕”，否則就只能被中移動(dòng)切。

一進(jìn)一出，相差千里。對(duì)此，一位朋友有一句經(jīng)典總結(jié)：中移動(dòng)3G業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，成為了監(jiān)管政策調(diào)整的最大動(dòng)力。

4、我為什么反對(duì)這個(gè)調(diào)整辦法？

答：如同前文所言，通信業(yè)是生產(chǎn)要素影響下的天然壟斷，所以中國(guó)過(guò)去幾十年的電信市場(chǎng)化改革，絕大多數(shù)都是在調(diào)整生產(chǎn)要素上著手：業(yè)務(wù)分拆、不對(duì)等網(wǎng)間結(jié)算、牌照準(zhǔn)入限制等等，此外，也有一些更行政化的干預(yù)手段，比如運(yùn)營(yíng)商高管輪換、利潤(rùn)劃撥等等。

在中國(guó)通信行業(yè)發(fā)展早期，政企不分，市場(chǎng)主體單一的情況下，這些手段確實(shí)取得了明顯成效，行業(yè)市場(chǎng)化程度不斷提升，通信價(jià)格資費(fèi)不斷下降。

但現(xiàn)在，這些手段，對(duì)市場(chǎng)化的促進(jìn)作用越來(lái)越小，累積的負(fù)作用卻日益凸顯。

這是因?yàn)椋谝患移髽I(yè)強(qiáng)勢(shì)情況下，從生產(chǎn)要素環(huán)節(jié)其進(jìn)行不對(duì)稱(chēng)限制，這導(dǎo)致了各家企業(yè)在不公平的基礎(chǔ)條件下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，只能采取相對(duì)極端的競(jìng)爭(zhēng)手段，自然不可能促成一個(gè)真正市場(chǎng)化的行業(yè)生態(tài)，最終只能導(dǎo)致行業(yè)“越扶越弱”。從既有的歷史來(lái)看，過(guò)去采取的非對(duì)稱(chēng)管制，都取得了較為有效的短期效果，但也都產(chǎn)生了極為復(fù)雜的后遺癥。

比如互聯(lián)網(wǎng)間結(jié)算，為了補(bǔ)貼聯(lián)通和中電信的寬帶發(fā)展，多年來(lái)一直是其他運(yùn)營(yíng)商向聯(lián)通、中電信付費(fèi)的單向結(jié)算，所以即使是雙方協(xié)商，但多年來(lái)一直問(wèn)題不斷，而且中國(guó)的寬帶速率增長(zhǎng)與資費(fèi)下降速度也都明顯低于其他通信業(yè)務(wù)。

比如前文提及的TD-SCDMA扶持政策，促進(jìn)了TD-SCDMA的快速發(fā)展，但卻打破了行業(yè)平衡，結(jié)果帶來(lái)新的監(jiān)管難題。

5、如果再次調(diào)整，降低中移動(dòng)的網(wǎng)間結(jié)算資費(fèi)，打壓其利潤(rùn)，將帶來(lái)什么后果呢？

第一，中移動(dòng)的話(huà)音網(wǎng)間結(jié)算將重新變成凈支出，而且可能遠(yuǎn)高于以前的數(shù)字。

第二，由于OTT業(yè)務(wù)對(duì)短信業(yè)務(wù)的替代，本來(lái)在網(wǎng)間結(jié)算中份額很小，無(wú)足輕重的短信結(jié)算將進(jìn)一步邊緣化。

第三，由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速興起，中移動(dòng)近年來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)間結(jié)算支出一直在快速增加，已從2006年的4億增加到2013年的25億左右，這一趨勢(shì)還將持續(xù)甚至進(jìn)一步強(qiáng)化。

綜合以上三方面因素，中移動(dòng)的網(wǎng)間結(jié)算支出將由過(guò)去數(shù)年來(lái)的逐漸收支平衡，變?yōu)槊磕?span>100-200億級(jí)別（并逐年遞增）的凈支出。

如果從運(yùn)營(yíng)商實(shí)力與利潤(rùn)調(diào)節(jié)的角度來(lái)看，這確實(shí)有效。

但它又會(huì)帶來(lái)一系列的，真正市場(chǎng)化的問(wèn)題：

第一、會(huì)間接拉高部分運(yùn)營(yíng)商的成本，影響其通信資費(fèi)合理下調(diào)。

第二、可能催生大量非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)手段，如以回?fù)艿确绞礁闹鹘械龋绊懲ㄐ刨|(zhì)量，并加大民資進(jìn)入通信的市場(chǎng)后的混亂程度與管理難度。

第三、“劫富濟(jì)貧”手段的濫用，將導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商的消極發(fā)展，弱者坐等政策紅利，強(qiáng)者無(wú)心創(chuàng)新發(fā)展業(yè)績(jī)（做得越好，被切割蛋糕、被捆綁手腳越多，不如不做），最終降低了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)層面，以及為國(guó)家、行業(yè)和用戶(hù)服務(wù)的能力與實(shí)力。

第四、如果調(diào)整手段過(guò)激，可以會(huì)導(dǎo)致更大的矛盾激化，導(dǎo)致更復(fù)雜的局面出現(xiàn)。

6、我更贊同怎樣的方式？

第一、減少以生產(chǎn)要素的不對(duì)稱(chēng)管理實(shí)現(xiàn)的“人為平衡”。

第二、進(jìn)一步鼓勵(lì)民資進(jìn)入，以更開(kāi)放的生態(tài)推進(jìn)更真正的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。

第三、運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)不均衡，可以考慮以其它方式來(lái)平衡，比如由優(yōu)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)更多的非盈利性質(zhì)的普遍服務(wù)義務(wù)，提升整個(gè)社會(huì)的通信服務(wù)質(zhì)量。

第四、對(duì)運(yùn)營(yíng)商的考核明確化，如果明確以盈利為目標(biāo)，則消減其社會(huì)職能；如果以社會(huì)服務(wù)為目標(biāo)，則降低甚至取消業(yè)績(jī)及利潤(rùn)考核目標(biāo)。