ESV沒有廣泛使用是有很多原因的。第一個原因就是目前能夠提供ESV解決方案的存儲廠商屈指可數，包括日立數據系統公司、IBM公司和NetApp公司。人們可能會說，EMC公司在五年前就認為ESV是存儲發展的新方向，它可能會成為今天IT專家們普遍認同的體系架構。

　　日立公司率先于2003年，在其企業級存儲系統中結合并支持了ESV技術。該公司在實施ESV技術方面做了大量卓越的工作，在很多情況下，由于這個功能的唯一性，已經使用戶的業務遠離了像EMC這樣的公司。日立公司的ESV隨著時間的推移變得越來越好，因為這項新的技術清楚地量化了其價值。它能夠提供精簡供應、回收未使用的存儲容量，并且提供外部存儲系統的子卷分層功能。

　　子LUN分層技術可能是外部存儲虛擬化的“殺手級應用程序”，而用戶對于把他們的數據分散到跨域多個存儲系統的虛擬卷這個想法是相當謹慎的。如果日立數據能夠驗證，結合了ESV的子LUN分層技術是高度可靠的，那它可以為客戶節省大量的資金，同時可以更加長遠的利用他們的這個唯一的功能。

　　不過，盡管ESV技術已經幫助日立數據保持了企業級存儲系統的競爭力，但是這仍不足以使其占據領導地位。企業級存儲系統市場仍舊是一個短兵相接、寸土必爭的戰場。

　　IBM公司已經提供其外部SAN Volume Controller(SVC)設備很多年了，并且已經被數量相當可觀的IBM用戶所采納。來自IBM SVC用戶中心最常見的投訴是成本，價格已經成為使用SVC最酷的那些功能的關鍵威脅，比如異構復制功能。某個IT專家曾經問我，如何才能實現IBM DS8000和DS4000之間的數據復制，盡管他的公司已經部署了SVC.IT專業人員認為使用SVC太過昂貴，所以他們要找到替代方案。我很少碰到非IBM的存儲用戶會部署SVC,所以IBM并沒有對超越其現有客戶群做過很好的工作。

　　NetApp的V系列一直是廣受歡迎的產品，使企業能夠充分利用NetApp FAS的智能化使用后端連接SAN存儲。它實際上是一種比你想象的更加流行的方法。再次，它不是NetApp的主要策略，但它為那些已經在其SAN架構中投入大量金錢的用戶提供了一個智能的選擇。

　　來自主要廠商的這三款產品，相互之間并不是完全的競爭關系。日立數據的USP V和VSP是關注在SAN存儲環境的高端企業級存儲系統，提供具備外部存儲虛擬化功能的存儲系統。IBM公司的SVC似乎已經被設計為IBM公司DS8000和DS4000存儲系統的贊美。而NetApp公司的V系列更多地是為中端設備提供兼顧NAS和SAN的外部存儲虛擬化。我懷疑這三個廠商甚至曾經在一個競爭環境中一起運行。

　　外部存儲虛擬化已經并將繼續產生巨大的影響，但它在數據中心并沒有建立優先得地位。成本、復雜性和未知的風險仍然是采用該技術的主要障礙。

　　另外一個導致ESV不能更加普及的原因是，只有日立把這項技術作為其戰略的核心。IBM和NetApp在其產品線中也擁有該項技術，但它并沒有被賦予發展或愿景的最高優先權。其它主要的存儲廠商，包括Dell公司、EMC公司、惠普公司和Oracle公司，不提供任何實際的方式ESV的解決方案。惠普公司OEM了日立公司的USP V,但其從來沒有真正關注它的虛擬化功能。

　　承蒙這三個廠商，外部存儲虛擬化已經真實的、廣泛的在數以千記的公司和組織中使用。這些解決方案已經進入市場多年，并且已經形成了巨大的引力場，所以風險因素似乎變得很少有人關注。外部存儲虛擬化提供了一個很大的好處，并應在分析你的存儲策略和產品路線圖時予以考慮。