5星評分制度不靠譜？ 電影網(wǎng)站有更好的選擇嗎？

　　討論來討論去，還是去看觀眾給出的電影評分比較靠譜，畢竟群眾的眼睛是雪亮的，關(guān)鍵時刻還是要和群眾站到同一戰(zhàn)線，相信群眾的力量。即使，有些電影在評價上會出現(xiàn)極兩端的終極化評價。目前比較常見的電影評分制度都是5星制，我們比較熟悉的豆瓣、IMDB都是如此。不過國外一個叫做Goodfilms的網(wǎng)站對這種評分制度提出了異議，它們認為5星評分制度太多片面，能傳達的信息有限，并且給出了自己認為合理的的評分制度。以下是文章的主要內(nèi)容：

　　5星評分制度(平均評分)存在問題

　　從本質(zhì)上來說，平均評分是將電影所有的評分進行加權(quán)平均然后得出一個數(shù)字。這種方法看起來似乎很有用，因為畢竟這為用戶在決定一部影片是否值得一看這個問題上節(jié)省了不少時間。如果你發(fā)現(xiàn)一部電影的平均IMDB(互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫)評分為3.5星或以上，那么這部電影一定還不錯或者至少值得一看，而且有很多人喜歡這部電影(你喜不喜歡是另外一碼事)。如果評分低于3星，你可能就會猶豫要不要看。但問題是，這種方法唯一的作用也就是告訴你某部電影是否值得一看，除此之外，沒有任何更深層次的意義。

　　直方圖則更加糟糕

　　如果單看平均評分還不夠，那么將大家的評分都通過直方圖直觀地展示出來。采取這種方式的話，如果評分呈現(xiàn)的是兩級分化，那么你就有可能會覺得這部電影不太好看。但事實上，直方圖的展示方式非常糟糕，下面我們通過真實的案例來舉例說明：

　　以上的直方圖，除了告訴你這三部電影是屬于3.5-4.5星之外，我不知道還能傳達什么信息。(事實上，原文作者的觀點小編不太贊成，我們還可以從圖中看出有多少人喜歡某部電影)。畢竟，這三部電影從表面上看來是非常類似的(都是屬于科幻類電影)，但是看過這三部電影的觀眾會覺得它們之間的人物角色差異非常大，而且吸引的觀眾也會不同。上面的直方圖并沒有將這個信息傳達出來，反而給讓觀眾覺得一頭霧水。

　　散布圖更能說明問題

　　在Goodgfimls中，電影會按照兩種方式進行評定：第一種是電影，也就是按照我們所熟悉的5星評分制度進行評定;第二種是可重復(fù)觀看指數(shù)。我們就可以通過坐標(biāo)圖來展示評分，而不是直方圖。這樣就可以傳達更多有用的信息，一方面它可以傳達電影質(zhì)量好壞的信息，另一面還可以讓用了解某部電影是否值得反復(fù)觀看。

　　豎坐標(biāo)表示可重復(fù)觀看指數(shù)，橫坐標(biāo)表示影片的質(zhì)量。從圖中可可以看出，Starship Troopers(星河戰(zhàn)隊)這部影片質(zhì)量的評價褒貶不一，但是卻值得反復(fù)觀看。也就是說這部影片質(zhì)量可能不是最好的，但是卻很值得反復(fù)回味。

　　從圖中可以看出，右上角散布了比較多的點，而且不論是質(zhì)量還是可反復(fù)觀看指數(shù)，3星以下的差評都很少，也就是說Fifth Element(第五元素)這部片子質(zhì)量很高而且值得反復(fù)觀看。

　　三部影片中，Blade Runner(銀翼殺手)的質(zhì)量最高，但是可反復(fù)觀看指數(shù)卻不如《第五元素》，這對一些很經(jīng)典的電影是常有的事情(毫無疑問，Blade Runner是一部很經(jīng)典的電影)——他們都很值得一看，但是很少人會重新看一遍。(這個邏輯小編不是很贊成，按理說經(jīng)典的電影觀眾都比較愿意去反復(fù)觀看，比如說國內(nèi)的《大話西游》)

　　通過上面的分析，我們(指Goodfilms)的評分系統(tǒng)比5星評分系統(tǒng)要好，而且我們認為同時將影片的質(zhì)量和可反復(fù)觀看的指數(shù)呈現(xiàn)出來是更適合觀眾的方式。

　　編后語

　　5分制在App Store、Google Play等市場中同樣也會被采用，那么，用Goodfilms的評分方式是否可以幫助用戶挑出優(yōu)秀的應(yīng)用呢?就算這種散點圖的評分方式能夠說明更多的問題，但五分制的評分還是更為一目了然。當(dāng)然，要討論那種評分顯示方式更好，我們就不得不考慮到刷榜問題，因為現(xiàn)在應(yīng)用刷榜的情況太嚴(yán)重了，要是這種方法能夠幫助我們判斷哪個應(yīng)用是刷榜刷上去的，那么恐怕被人接受程度會高一些。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]